CRITICA AL VOTO NULO

En ultimas fechas se han levantado voces pidiendo a la ciudadania la anulacion del voto ya sea tachando toda la boleta, dejandola en blanco inclusive escribiendo una mentada de madre, la otra cara de la moneda son los "defensores" del voto entre ellos tenemos a José Woldenberg, Miguel Ángel Granados Chapa, Carlos Navarrete y algunos otros, esta propuesta, que brincó de Internet a los medios agarró desprevenidos a muchos comentaristas y, desde luego, a la llamada clase política.

Miguel Granados Chapa explica que el impulso del voto deliberadamente nulo surge de el hartazgo ciudadano ante los partidos y el modo de gobernar que de ellos se deriva. El monto del financiamiento público a los partidos, enorme y desproporcionado a la calidad de sus actividades, ha producido asco en esta época de crisis en que la economía se achica, se pierden empleos y el consumo se reduce aun por debajo de los niveles mínimos.

Para Germán Martínez Cázares, el votar en blanco debilita nuestra democracia y allana el camino de regreso al gobierno autoritario.

Soledad Loaza se hace una pregunta para mi gusto muy importante la cual no nos hemos planteado aun ¿Cuál sería la fuerza de las decisiones de legisladores con una representación así de reducida? como podriamos aceptar las leyes que emanen de esta legislatura, si habran sido la obra de una Cámara inexistente, una Cámara huérfana de ciudadanos.

Estos son los argumentos que esgrimen estos actores politicos para defender el voto pleno. Este articulo no trata de defender la actuación decepcionante de los partidos (que deberían sentirse preocupados) como si atendiera a un principio intocable de la democracia, sino de hacer notar los efectos políticos del voto nulo sobre el futuro democrático del país.

Entiendo que un ciudadano o muchos no encuentren incentivos para votar por los candidatos que se le presentan, pero hacer una campaña en toda la regla para convertir esa actitud en un objetivo político que busca ser tan importante como las elecciones mismas merece que al menos se nos diga qué es lo que ese conglomerado planteará tras la catarsis del 5 de julio. ¿La formación de un nuevo partido? ¿La reforma electoral para lograr las candidaturas "independientes"? ¿El cambio de régimen político? ¿La constitución de una alianza "ciudadana" para atender 2012 anticipándose a los partidos? Habria que poner estos temas sobre la mesa. (Adolfo Sánchez Rebolledo)


Navegando por internet me encontre con este articulo que plantea ideas interesantes sobre este tema de anular el voto.

El absurdo e inútil voto nulo

Existe actualmente una especie de movimiento no muy bien identificable que, para las elecciones mexicanas de julio de 2009, está promoviendo el llamado voto nulo como una forma de protesta contra la “partidocracia” y para expresar su insatisfacción con la democracia. Un movimiento que, de tener impacto, lo único que haría es dañar la democracia mexicana.

¿En que contextos SI funciona el voto nulo?

En sistemas de autoritarismo electoral (como ha llamdo A. Schedler), es decir, sistemas de partido único (Cuba en AL, y los países socialistas en el resto del mundo), sistemas de partido hegemónico (el PRI en México de 1929-2000), y general allí donde el poder esté concentrado en una persona o un grupo muy bien identificado (militares, por ejemplo).

En éstos contextos, el voto nulo si funciona porque al no existir opciones partidistas, representa una de las vías -electorales- dónde es posible que el electorado muestre claramente su insatifacción con el sistema. La otra vía electoral es el abstencionismo. Como sea, esto lo saben bien los mexicanos que vivieron bajo el PRI, el voto nulo en este contexto, da paso a otros procesos que puede llevar a la apertura y posterior democratización del sistema. Elecciones mexicanas de 1975, 1979, y 1981 son un claro ejemplo, y explican los grandes cambios posteriores, sobre todo 1988 en adelante.

¿Porqué en Democracia -en proceso de consolidación- es absurdo el voto nulo?

Porque en democracia al existir al menos dos partidos efectivamente en competencia (en México son tres!), la forma de mostrar la instisfacción con un gobierno, es votar por otro partido. Dar un voto a otro partido lo lleva a asumir ciertas obligaciones con su electorado, y el partido en el gobierno, si pierde, deberá renovar sus propuestas, si aún así gana, deberá incluir otras.

Anular el voto en una democracia -sobre todo en proceso de consolidación- es hacerle daño, porque los partidos se podrán lamentar mucho en los medios de la existencia de tal voto. Pero les dará igual, porque ellos seguirán en el poder y no asumirán ninguna responsabilidad, es más, el voto nulo lo único que haría es reforzar precisamente la “partidocracia” como le llaman despectivamente. El PRI y el PRD aprovecharán esta coyuntura para reforzar su voto con “acarreados”.

Para bien o para mal, no existe democracia sin partidos, nos gusten o no.

Por ejemplo, (1) la experiencia de Argentina, durante la crisis del 2001-2002 y la famosa frase “que se vayan todos”, por mucho que existiera un rechazo generalizado hacia los partidos, dicha crisis se resolvió precisamente votando por los partidos en las elecciones subsecuentes.

(2) En las últimas elecciones europeas (2009), la promoción del Voto Nulo o en Blanco lo único que hizo fue reforzar a la derecha en el Parlamento Europeo

(3) En Italia, Beppe Grillo, en 2007 organizó un movimiento contra los partidos, llevó a cabo en septiembre de ese año el multitudinario V-Day (Vaffanculo Day o ‘El día de Váyanse al Carajo’) en Bologna, con tros objetivos en mente, el más importante fué contra la obligación de presentarse como candidato bajo un símbolo partidario. Todo el discurso al final giró en contra de los partidos. A pesar de todo, Italia hoy continua con uan competencia bipolar entre partidos.

Quizá el caso excepcional por ahora a esta situación, dónde si podría funcionar el voto nulo, sea en Inglaterra, dada la crisis por la que pasan todos los partidos.

Como sea, el voto nulo en un contexto de democracia en proceso de consolidación, es como agurarle a un enfermo que se puede curar, que se agrave más con la esperanza de que se cure (?). Es decir, un absurdo.

este articulo lo vi en Critica acida

Para finalizar y salvo su mejor opinion me quedo con la frase de jose woldenberg en una entrevista de radio donde dice "Quienes no voten dejarán en manos de los que sí votamos la decisión; esa es la derivación clara de no ir a votar; plantear la anulación es más bien una presunción"

Bernardo Garcia